[sticky post]Верхний пост
dm_nekrasov
Обо мне:
Предприниматель, с 2007 года занимаюсь общественной деятельностью. До 2011 года был членом Федерального политсовета партии «Правое дело».
Бывший ответственный секретарь Координационного совета оппозиции.

111                       333


Мои взгляды:
ftwitter

О правильных точках приложения усилий. Ч.2
dm_nekrasov
Э Т О    П Р О Д О Л Ж Е Н И Е
Начало здесь.

IV. ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Если в предыдущих разделах была попытка объективного анализа, то дальше пойдет в чистом виде моя позиция. Поэтому необходимо оговорить критерии того, зачем надо что-то делать.
Очень часто, когда дискуссия затрагивает ценностные установки, возникают аргументы типа: "зато мы духовнее", "а у них негров линчуют", или "на том стояла и стоять будет русская земля". Данные аргументы не подлежат корректному сравнению. Очевидно, каждое общество имеет право на культурную самобытность. В этом плане, наверное, неправильно осуждать туземцев за каннибализм – это же часть их самобытной культуры :).
Поэтому сразу оговорюсь, что я принимаю за основу единственную ценность – это материальное благополучие. Измерять его можно хоть в ВВП на душу населения, хоть по индексу качества жизни ООН. Как угодно, главное – в точных показателях. Вся моя критика текущих действий властей или предложения исходят исключительно из того, что способствует или не способствует росту материального благополучия, без учета таких эфемерных понятий, как "суверенитет", "русский мир" или "традиционные ценности".
Попробуем проанализировать действия сегодняшней власти, основываясь на указанных критериях, в логике процессов-стимулов-символов.

1. Управление процессами
Очевидно, что многое из сделанного властью за последние несколько лет в процессной логике было сделано плохо, а многое – хорошо. Это нормально. Любая власть, управляя чем-то в ручном режиме, добивается нестабильных результатов. Главное – это совершенно неважно, ибо долгосрочное влияние этих успехов и неудач на социально-экономическую систему ничтожно.

2. Управление стимулами
С одной стороны, список моих претензий к проводимому курсу в области социальной и экономической политики огромен.Read more...Collapse )

О правильных точках приложения усилий. Ч.1
dm_nekrasov
В завершение серии постов о факторах, влияющих на благосостояние общества, я обещал сказать пару слов о том, каким образом обеспечить их положительную динамику. Как к этой задаче не подступайся, парой слов тут точно не ограничишься. Очевидно, что проблем много и если высказываться по каждой из них, надо писать не пост, а множество книг, половина из которых уже написана другими людьми :)
Поэтому в данном посте я постараюсь, в первую очередь, сосредоточиться на вещах, которые обычно выпадают из зоны общественного внимания и позволяют взглянуть на многие вопросы под другим углом.

Итак, ранее я говорил о следующих проблемах, препятствующих росту производительности труда и благосостояния общества:Очевидно, что решение значительной части этих проблем зависит не от властей страны, а от самого общества. Научиться больше доверять друг другу, в равной степени как и научиться пользоваться «Яндекс-пробками», можем только мы сами. Только мы сами способны повысить качество человеческого капитала, через саморазвитие и воспитание потомства, и только мы сами можем стать более самостоятельными и ответственными в своих решениях.
Однако, во-первых, общество не субъектно, поэтому бессмысленно рассуждать в логике «что нужно сделать обществу», во-вторых, все традиционно спорят о том, что делать, а что не делать властям, и дидактические рассказы о том, чему мы сами должны учиться и как стараться себя вести, не будут никому интересны.
Поэтому говорить я буду о действиях власти, однако прежде чем думать о том, «что нужно», сначала стоит определиться с тем, «что важно», с тем, «что возможно», и с тем, какими инструментами мы располагаем.

I. ЧТО ВАЖНО
Read more...Collapse )
Мое графомания явно прогрессировала, так как сегодня ЖЖ впервые сообщил мне о том, что превышен максимальный лимит сообщения. Пришлось разбить пост на две части, тем кто еще способен воспринимать информацию, предлагаю сразу кликнуть сюда (продолжение уже выложено).  

Социальные мифы
dm_nekrasov
Продолжаю серию постов про факторы, влияющие на благосостояние общества. Сегодня поговорим про нашу социальную мифологию.

Сразу предупреждаю, что пост будет очень длинным и вызовет раздражение 90% читающих. Такая реакция полностью соответствует теории Ричарда Докинза, изложенной в статье «Вирусы мозга», в которой он проводит параллель между компьютерными/биологическими вирусами и верой (устойчивыми убеждениями не основанными на логике). Доккинз отмечает, что «преуспевающие вирусы должны быть незаметными для жертв», а также «быть враждебным по отношению к иным способам мышления, потенциально опасным для веры». Таким образом происходит их самозащита. То есть, мы часто не замечаем наших убежденностей, но, в случае попытки развенчания наших мифов, мозг подсовывает нам острую агрессивную реакцию, которая представляет собой самооборону наших убеждений.

Здесь и далее я буду называть мифами устойчивые представления значительной части населения, не соответствующие или не полностью соответствующие реальности и влияющие на поведение членов общества, непосредственно или косвенно.

Для иллюстрации начну с самых простых «бытовых» мифов.

Многие из нас в детстве (а некоторые и в более зрелом возрасте) жгли по весне траву, так как она якобы от этого лучше растет. Это неправда. Весенние пожары наносят траве/почве очень большой ущерб. Однако распространенность данного представления в головах россиян приводит к тому, что ежегодно в России от пожаров, вызванных поджогами травы, гибнут десятки людей и уничтожаются сотни зданий. При этом важно учесть, что, например, лес в столь массовом порядке специально не поджигают, ибо понимают, что жечь лес - плохо, а траву поджигают специально, в том числе и потому, что считают, что это хорошо.
Без заголовка
Таким образом, само представление о полезности выжигания травы наносит обществу вполне реальный ежегодный урон.

Другой пример: многие считают, что если Вы обгорели на солнце, необходимо смазать обожженное место маслом. Вероятно, это связано с тем, что в нашем сознании закреплено, что масло – смягчает и увлажняет кожу. А ведь между тем, налить масло на ожог – это худшее, что можно сделать. Масло создает воздухонепроницаемую пленку, не дает коже охладиться и, тем самым, усиливает ожог, косвенно разогревая кожу еще больше. В данном случае распространенное неверное представление, укорененное в социуме, наносит вполне реальный ущерб здоровью.

Другим примером негативного влияния представлений на социальную реальность являются не соответствующие действительности массовые стереотипы о перспективах выпускников ВУЗа различных специальностей на рынке труда (подробно об этом я писал здесь), распространенность которых приводит к нерациональным решениям сотен тысяч абитуриентов при выборе будущей карьеры.

г

Другая группа мифов не определяет действия граждан непосредственно, но серьезно влияет на систему управления обществом.

Read more...Collapse )

Социальные навыки
dm_nekrasov
Всех с пробуждением из январской спячки! Как обещал, продолжаю серию постов про факторы, влияющие на производительность труда и благосостояние общества. Здесь ссылки на предыдущие посты:


Сегодня я хотел бы остановиться на том, как на благосостояние общества влияют социальные навыки его членов.

Начну со следующего тезиса: благополучие современного общества в гораздо большей степени зависит от эффективности и разумности ежедневных действий миллионов обычных людей в их повседневной жизни, нежели от разумности действий правительства или, тем более, от наличия полезных ископаемых.

Обосновать данный тезис я буду в логике все той же системы координат, где все факторы, влияющие на производительность труда, оцениваются в сэкономленном времени. Например, если на перекрестке, где каждый день возникают пробки, построить мост, то эффект от строительства этого моста можно оценить в сэкономленном времени людей, которые доехали до работы без пробок.

Теперь вспомним о милом правиле ПДД, запрещающем выезжать на перекресток при образовании затора. Данное правило соблюдают жители большинства европейских городов, но почему-то забывают отечественные водители (первый, каюсь, я). Всеобщее соблюдение этого правила по своему воздействию на загруженность дорог эквивалентно строительству сотен мостов.

Однако мы наблюдаем вот это:

11

И дело здесь не в работе полиции. В Европе штрафы за выезд на перекресток также редкое явление, да и невозможно оштрафовать всех. Просто у большей части европейских водителей сформировался социальный навык - не выезжать, если на перекрестке затор, и уступать по возможности дорогу, а у большинства российских водителей такого навыка нет. Отсутствие подобного навыка у миллионов россиян приводит к тому, что мы ежедневно теряем сотни тысяч, если не миллионы, дополнительных часов в пробках.

Другой пример - использование «Яндекс.Пробок» для построения оптимального маршрута.
Наличие подобного сервиса, позволяющего миллионам людей объезжать аварии и другие дорожные неожиданности, с точки зрения сэкономленного времени сопоставимо со строительством множества мостов. Однако,  в данном случае, в отличие от моста, важно не только наличие сервиса и мобильных устройств, но и умение пользоваться данным сервисом. Значительная часть автомобилистов, обладающих соответствующими мобильными устройствами, данный сервис не используют, зачастую расплачиваясь за это своим временем.

В примерах выше мы видим, что наличие или отсутствие определенных навыков у значительной части населения оказывает существенное влияние на качество его жизни.

Перейду к более сложным примерам:

Read more...Collapse )

О том, как уровень доверия влияет на благосостояние общества
dm_nekrasov
В предыдущих постах я говорил о таких причинах низкой производительности труда и благосостояния в России, как искажение стимулов и избыточное государственное регулирование.

В этом посте я остановлюсь на доверии, и постараюсь продемонстрировать, как оно влияет на благосостояние нашего общества.

Для начала предлагаю взглянуть на технический прогресс и рост производительности труда не как на возможность что-то делать быстрее, а как на возможность сэкономить чье-то время. А время, как известно, деньги.

1

То, что новый станок вместо 50 деталей в час может делать 100, позволяет рабочему работать не восемь часов в день, а четыре. Следовательно, новый станок генерирует +4 часа абстрактного свободного времени в день.

Если на перекрестке, где каждый день возникают пробки, построить мост, то десять тысяч людей, ежедневно стоящих в этой пробке, сэкономят, допустим, по десять минут своего времени в день. Таким образом, можно сказать, что мост генерирует 100 000 минут абстрактного свободного времени в день.

Наличие водоснабжения и отопления в современных домах позволяют их обитателям не тратить, скажем, ежедневно час своего времени на заготовку дров и воды.

Рассматривая процессы с такой точки зрения, мы получаем единую систему координат - сэкономленное время - в которой можно соотнести эффективность разных технических и социальных решений.

В этой системе координат можно увидеть, что изменение схемы движения или интервала работы светофора окажется по эффективности сопоставимо, например, со строительством моста. А отмена идиотских инструкций (ну как вот те из предыдущего поста), заставляющих десятки…тысячи миллионы людей заполнять ненужные бланки, дает тот же эффект, что и газификация сотни деревень.

2

Вооружившись таким подходом, поговорим о доверии.

Есть такой известный американский социолог Фрэнсис Фукуяма. В одной из его книг был примерно следующий пример:

Представьте себе две деревни с одинаковым количеством жителей, обладающих одинаковым набором производственных навыков, одинаковыми орудиями труда и одинаковым количеством земли идентичного качества. Однако в деревне №1 уровень доверия жителей друг к другу очень высок, а в деревне №2 очень низок.

Это приводит к тому, что жители деревни №2 тратят часть своих средств на покупку в городе замков и строительство заборов вокруг своих участков. Они содержат сторожевых собак и привлекают к составлению договоров друг с другом юристов, в отличие от деревни №1, где сделки совершаются на честном слове.

Жители деревни №1 кооперируются для организации доставки и продажи своей продукции в городе, снижая тем самым транспортные издержки за счет эффекта масштаба. Жители деревни №2, боятся, что их обманут и вынуждены каждый самостоятельно ездить продавать свою продукцию, неся большие издержки.

И, наконец, если всем жителям любой из этих деревень нужно будет скинуться на то, чтобы организовать проведение в деревню асфальтированной дороги, газа или электричества, деревня №1 сделает это быстрее и эффективнее, в то время как деревня №2 рискует не сделать этого вообще.

Очевидно, что качество жизни в деревне №2 окажется значительно ниже, чем в деревне №1, хотя орудия труда, квалификация рабочей силы и принципы организации производства у них одинаковые.

Graph_out-01

Деревня №2 - это про нас. Россия – страна заборов. Еще при Петре I, когда во время Северной войны армия вошла в Европу, дворяне с удивлением писали домой: как же так, в городах вокруг домов заборов нет? У нас до сих пор, куда ни поедешь, твои неизменные спутники - бесконечные линии бетонных заборов. Сколько можно было бы построить домов из этого бетона? Вот эти не построенные дома и есть наша плата за недоверие!

Однако заборы это мелочь. Важное на этой картинке:

Graph_out-02 (1)

Мы видим, что 3% от всего населения России (6% работающих) заняты в отраслях, напрямую связанных с недоверием. Я сюда еще армию со спецслужбами не включил. С их учетом ничего не производят около 10% занятых в России. Это несколько миллионов человек, в большинстве своем, здоровых мужчин работоспособного возраста. Они могли бы производить товары или строить дороги. Ну, на худой конец, демографическую ситуацию улучшать :)

Их рабочее время - это то, что можно было бы сэкономить, доверяй мы друг другу и внешнему миру несколько больше.

А сколько времени теряет каждый из нас, заказывая пропуска или ожидая записи своих паспортных данных при входе во всевозможные офисы и конторы?

В других странах, как это видно в таблице, плата за недоверие меньше: в США - не намного, а вот в Европе - в несколько раз. К сожалению, не нашел сопоставимой статистики по Японии. Но я уверен, что полицейских, юристов, и преступников там еще меньше.

Недостаток доверия бросается в глаза во всех сферах нашей жизни.

В европейские университеты можно зайти, не показывая студенческий билет. Так же и с общежитиями – никаких бабушек-вахтерш и этого советского «после 22 – не пущу!».

3

Еще один пример – наше метро, в котором сидит целая армия бабушек, следящих:

  • за турникетами (иногда почему-то совместно с полицией)

  • за эскалаторами.

То есть, во всем мире с эскалаторами пассажиры как-то сами справляются, а в России, то ли эскалаторы настолько опасные, то ли люди настолько бестолковые, что у каждой эскалаторной группы для безопасности обязан сидеть вахтер.

Зарплата у дежурного по эскалатору или турникету – 23-26 тыс. рублей. Работа сменная, то есть умножаем цифру минимум на 3 в отношении каждой эскалаторной группы и каждого входа в метро. На сегодняшний день в московском метро 190 станций. Количество входов и эскалаторных групп посчитать не берусь, но, думаю, сильно не ошибусь, если предположу что в среднем, с учетом 3-х смен, на станцию приходится по 10 сидящих у турникетов и эскалаторов сотрудников. Т.е. около 2000 человек заняты тем делом, которое можно было бы не делать. Эти 2000 человек обходится примерно в 600 млн. рублей ежегодно, не считая страховых взносов. Расчет конечно грубый, но порядок верный.
600 млн. рублей - это стоимость строительства 4-х детских садов или примерно столько же, сколько было выделено на поддержку детей-сирот в Москве на 2014-2016.

Я не призываю сейчас уволить всех этих вахтерш. Очевидно, что на турникетах без вахтерш будет много зайцев, а с эскалаторов временами падают пьяные мужчины. В расторопность экстренных служб при аварии на эскалаторе я и сам как-то не верю. Так что, лучше пусть вахтерши сидят рядом с эскалатором. Но мы должны понимать, что зарплата этих людей увеличивает стоимость проезда в метро просто потому, что мы недостаточно доверяем друг другу. Ну или недостойны доверия друг друга – как посмотреть.

Кстати, вход в метро в Вене выглядит вот так:

4
А вот так в Берлине:
5
Никаких бабушек-турникетов.

Или вот еще – вы когда-нибудь задумывались, почему у нас закрываются парки? В берлинский Тиргартен, например, можно попасть 24 часа в сутки. А наше, скажем, Коломенское закрывается в 9 часов вечера. Да и утром не побегать – парк работает с 8-9 часов утра. Но ведь с учетом асоциального поведения многих наших граждан, открытый на ночь парк – это дополнительные посты охраны :)

А в парижском Тюильри  стулья стоят, не «прибитые гвоздями к брусчатке» и не обмотанные цепями. И никто не боится, что их "увезут на дачу". У нас же либо лавочки в асфальт закатывают, либо специальные люди утром все расставляют, а вечером все убирают. И опять-таки, несколько человек выключены из процесса.


6

Другой пример из дорожного движения. Миллионы наших сограждан ежедневно стоят на переездах, теряя там по несколько часов минут своего времени в день. В сравнении с некоторыми странами, переезд у нас закрывается излишне заблаговременно. Иногда до подхода поезда ничего не происходит несколько минут. Лишнее время на переезде - это тоже из-за недоверия, недоверия к дисциплине водителей. Я как-то из интереса понаблюдал за работой переезда в Японии – он перекрывался менее чем за минуту до прохода поезда. И никаких «смотрителей за переездом» при этом не присутствует.

7
Если возвращаться к метафоре про мост, который ежедневно экономит 100 000 минут свободного времени, то изменение принципов работы переездов по всей стране даст эффект, сопоставимый со строительством нескольких десятков мостов. Но для этого нужно доверять дисциплине водителей.

Как обычно, пару слов о строительстве. Сколько лишнего бетона и арматуры бессмысленно тратится на всех стройках страны из-за недоверия проектировщиков и регулирующих органов к качеству строительства.

Ведь строители могут:

  • недомерить;

  • недолить;

  • не прогреть;

  • залить не тот бетон;

  • .

Поэтому в проект «на всякий случай» заведомо закладываются коэффициент порядка 1,4 от максимальной расчетной нагрузки. А эти 0,4 запаса (бессмысленно дополнительно залитый бетон и арматура) – это сотни тысяч не построенных квартир и не получивших их семей в год. В той же самой Японии «перезаклады» в проектировании минимальны, а дома выдерживают 9-балльные землетрясения.

Только проблема тут не в проектировщиках и контролирующих органах, а в том, что мы действительно можем недолить и недомерить.

Вопрос, почему у нас столь низкий уровень доверия и что с этим делать, требует отдельной дискуссии. Возможно, я затрону его позже, кому действительно интересно – рекомендую почитать "Доверие" Ф. Фукуямы.

В данном посте я лишь хотел продемонстрировать один из примеров того, как на уровень жизни влияют не технологии и не государство, а наши с вами представления и повседневное поведение. Ведь заборы строим мы сами. Мы не занимаемся благотворительностью, мы отказываемся от выгодных предложений малознакомых людей, мы нанимаем в первую очередь родственников, мы плохо умеем организовываться в ТСЖ. К тому же, всех этих бесконечных охранников в массе своей нанимают обычные средние предприниматели, а не государство.

Мы это делаем, потому что «вокруг негодяи». Но в этом случае следует признать, что «негодяями» является значительная доля населения страны. То, что мы мало доверяем окружающим, есть обратная сторона того, что многие из нас ведут себя не заслуживающим доверие образом. По всем исследованиям Россия – страна с одним из самых низких уровней доверия в мире.

Мы не доверяем друг другу, а потому живем гораздо хуже, чем могли бы.

На этом желаю всем приятного Нового года и временно прерываю серию постов про производительность.

Самое интересное - про мифологию, социальные навыки, управление символами и «ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?» - я изложу после праздников на трезвую голову :).

Доверяйте друг другу и оправдывайте доверие окружающих! Тогда все будут жить лучше :).

О чрезмерном государственном регулировании
dm_nekrasov
Итак, мы уже разобрались с тем, что такое производительность труда (ПТ) и какая она в разных отраслях, а также поговорили о том, как мы научились увеличивать зарплаты не увеличивая ПТ.

В этом посте я хотел бы начать детальный разговор о факторах, препятствующих росту производительности труда в России.

Если опросить «людей на улицах», да и просто почитать комментарии к моим предыдущим постам, общее мнение сводится к тому, что производительность труда низкая т.к: «ничего не производим», «одни бухгалтера да чиновники», ну и оборудование старое, конечно. В этой связи для начала продублирую картинку из поста-введения:

Grafik-02
Данные: ОЭСР
Эта картинка говорит о том, что если структура нашей экономики будет дальше изменяться в сторону структуры экономики развитых стран, то крестьян и рабочих будет все меньше, а консультантов и продавцов все больше. При этом, по мере роста занятости в сфере услуг все меньший процент роста производительности труда обуславливается техническим прогрессом, а больший – качеством менеджмента, государственного управления и социокультурными факторами. Ведь автоматизировать труд парикмахера или массажиста довольно сложно. Про консультантов, пиарщиков и прочих мерчендайзеров вообще не говорю.

Так что не бухгалтера виноваты. Да и чиновников, если разобраться, у нас меньше 1% населения. Полицейских, военных, ФСБшников и прочих МЧСников у нас действительно без меры, а гражданских чиновников, вопреки распространенному мнению, у нас на 1000 жителей меньше, чем во многих европейских странах.

Общее правило состоит в том, что по мере развития и усложнения экономики, процент рабочей силы, занятой в области государственного управления, растет даже при самых либеральных режимах. Поэтому, если предположить, что экономика будет развиваться и усложняться, количество чиновников, при прочих равных, должно, как минимум, не снижаться :)

Таким образом, стереотипные объяснения причин низкого уровня производительности труда в России не могут быть признаны достаточными.

Не претендуя на исчерпывающий перечень, я бы выделил три группы факторов, оказывающих определяющее воздействие на уровень ПТ в России:


  1. Избыточное и неадекватное государственное регулирование;

  2. Искажение стимулов и принципов конкуренции;

  3. Социокультурные факторы. Мифология и стереотипы.


Про искажение принципов конкуренции, я немного уже сказал здесь. Про социокультурные факторы напишу много и подробно в следующих постах. Сегодня самое простое: избыточное государственное регулирование.
Graph_out-04_01

На слайде выше видно, сколько в минутах занимает различные операции в банках США и России. В России в банках стоят те же компьютеры и примерно те же операционные системы, что и в США. Т.е. никаких объективных технологических преимуществ у американских банков вроде бы нет. Однако все операции в России занимают в 3-4 раза больше времени. Почему?

Конечно, частично это связано с качеством управления в самих банках. Если читать исследование более внимательно, то видно, что эти усредненные 6-8 минут на снятие наличных складываются из 3 минут в одном банке и из 15 -  в другом.
bank


Но есть вещи от руководства банков совершенно не зависящие. Так, например, на момент исследования «МакКинзи» действовала инструкция ЦБР 199-П от 28.04.2004 (ее отменили, возможно, не без влияния того же доклада), которая требовала, чтобы в операции по снятию денег со счета принимало участие не менее двух сотрудников банка (в США это, как правило, один сотрудник, а решение принимает сам банк).

Вообще, какое дело Центральному банку, сколько людей вовлечено в эту операцию? Вопрос контроля, чтобы кто-нибудь что-нибудь не украл в банке – это вопрос менеджмента банка, а никак не государственного регулирования. Таким образом, мы в чистом виде наблюдали пример того, как Центральный банк своими неадекватными инструкциями уменьшал производительность труда в массе банков по всей стране.

Другой пример – по состоянию на 2009 год российские банки обязаны были направлять в ЦБ 74 различных формы отчетности. В то же время американский банк предоставляет регулятору только одну форму отчетности. Не думаю, что система банковского контроля в США от этого менее эффективна, чем в России. Но все эти формы отчетности кто-то должен заполнять, а с другой стороны – их кто-то должен анализировать. Все эти люди выключены из производительного процесса за счет непродуманного государственного регулирования.

А теперь о строительстве.
Следующий график – это количество дней, необходимых для получения разрешения на строительство в разных странах мира в соответствии с данными «МакКинзи».

Graph_out-05_3

Мы видим, что разница в этом показателе огромна, даже по сравнению со странами бывшего СССР. А ведь, в течение всего этого времени процессом получения разрешения заняты сотрудники, как бизнеса так и государства. Эти люди исключены из производственного процесса. Кому-то же нужно эти бессмысленные бумажки собирать, а кому-то проверять.

Здесь же следует упомянуть такую малоосмысленную процедуру, как перевод земель из одной категории в другую. Государство опасается, что недобросовестный бизнес возьмет и застроит все необъятные просторы нашей родины до такой степени, что сельхозугодий не останется вообще. Эта странная озабоченность выливается в издержки и риски для строительных компаний, более высокие цены на жилье для обычных граждан, и поток взяток для чиновников.

hjk

А еще давайте вспомним про авиаперевозчиков-лоукостеров. Одной из основных причин того, что они не прижились в России часто называют законодательный запрет на невозвратные билеты. Те самые невозвратные билеты, которые продают все европейские и американские компании. Невозвратные билеты обычно дешевле возвратных, однако 108 статья Воздушного кодекса их фактически запрещает. Почему государство не может доверить собственным гражданам самостоятельно принимать решения о своих рисках при покупке невозвратных билетов? Аналогичная ситуация с запретом безотзывных вкладов в банках, и многими другими запретами, якобы направленными на социальную защиту граждан.

Перефразируя Столыпина скажу, что государственное регулирование в России рассчитано на убогих и пьяных, а не на крепких и сильных. И эта «забота» дорого обходится российскому бизнесу, который, в конечно счете, через цены перекладывает свою вынужденную неэффективность на плечи тех самых граждан, о которых «заботится» государство.

Примеры неадекватного государственного регулирования можно приводить бесконечно, но не в моих правилах рассказывать людям то, что им нравится слышать:)

Продолжение следует.

P.S. Если кто-то поделится со мной яркими примерами на данную тему – буду очень благодарен и использую в дальнейшем.

Конкуренция и искажение стимулов
dm_nekrasov
Продолжаю серию постов, в которых пытаюсь продемонстрировать различные углы зрения на причины и следствия низкой производительность труда в России. Начало можно прочитать тут и тут.
Сегодня поговорим о конкуренции и административном ресурсе.

Есть такая консалтинговая компания «МакКинзи», которая регулярно проводит исследования уровня производительности труда в различных странах мира, осуществляя сравнительный анализ. Ниже - результаты ее исследования уровня производительности труда в пяти секторах российской экономики в 2009 году. За 100% принят уровень производительности соответствующих секторов США.
Graph_out-01-02

Мы видим, что ПТ в России существенно варьируется от отрасли к отрасли и колеблется в диапазоне от 15 до 33% ПТ соответствующего сектора в США.
Первый вывод, который можно сделать, анализируя этот слайд: уровень ПТ зависит от уровня конкурентности соответствующего сектора российской экономики.

Давайте пройдемся по каждому сектору поподробнее:

Сталелитейная промышленность, работающая преимущественно на экспорт, живет в высоко конкурентной среде мирового рынка стали. В этих условиях, если ты не становишься эффективнее и не повышаешь ПТ на своих заводах – ты проигрываешь. Лоббизм и административный ресурс сталелитейных компаний, могут обеспечить дополнительные преимущества дома, но не способны повлиять на внешний рынок. Поэтому в целом уровень ПТ в данном секторе относительно высок.

Розничная торговля - тоже высокий уровень конкуренции. Конкуренция происходит на внутреннем рынке, и подвержена определенному влиянию административного ресурса, однако обилие игроков и жесткая борьба за потребителя заставляют бизнес интенсивно работать над увеличением ПТ. В розничной торговле за последние 10 лет ПТ вырос больше всего, и далее, скорее всего, тоже будет расти быстрыми темпами.

В банковском секторе конкуренция есть, но доминирование госбанков, Сбербанка, ВТБ и прочих, приводит к тому, что уровень ПТ по банковской системе в целом оставляет желать лучшего. Есть отдельные банки, проведшие глубокую модернизацию и существенно увеличившие ПТ, однако значительные куски отрасли, способные за счет нерыночных преимуществ сохранять свои позиции, в отсутствие конкурентных стимулов тянут средний уровень ПТ по сектору вниз.

В жилищном строительстве уровень конкуренции довольно высок, однако главным фактором конкуренции является, не то, насколько дешево и эффективно ты строишь, а доступ к административному ресурсу. Я сам работал в этом бизнесе и прекрасно понимаю, что хорошие договоренности с администрацией значат для рентабельности проекта гораздо больше, нежели применение современных более дешевых технологий и методов организации труда. То есть конкуренция в данном секторе — это конкуренция за административный ресурс, а не за увеличение эффективности строительства. Именно поэтому производительность труда в данном секторе продолжает оставаться на крайне низком уровне.

Что касается электрогенерации, то эта отрасль долгое время функционировала как «естественная монополия», и до сих пор остается достаточно монополизированным сектором. Там, где самая высокая степень монополизма - самые низкие показатели производительности труда.

Второй вывод звучит так: значение имеет не только уровень конкуренции, но и то, чтобы данная конкуренция, не превращалась в конкуренцию за административный ресурс. Потому что в противном случае, даже в очень конкурентной среде уровень производительности расти не будет, т.к. бизнес вместо повышения качества организации труда, будет заниматься повышением качества своих коррупционных схем.

Конкуренция не должна подвергаться административному искажению!

В этой связи расскажу одну интересную историю. Когда я работал в Экспертном управлении Администрации Президента, мы встречались с представителями той самой «МакКинзи», графики которой я здесь использую. Тогда был Медведев, и было модно говорить об инновациях. И мы спросили экспертов: «Ребята, посоветуйте, как бы нам в стране инновации стимулировать?». На что представители «МакКинзи» ответили примерно следующее:

«Собственники и менеджмент бизнеса всегда делают то, что проще и дает наибольшую отдачу сегодня. Когда существует административное искажение конкуренции на рынке, менеджмент концентрирует внимание на борьбе за административный ресурс, не занимаясь даже совершенствованием систем управления и снижением издержек, так как гораздо эффективнее и проще дать взятку, нежели что-то муторно улучшать.

Если вы убрали административное искажение, то менеджмент начинает заниматься следующим по легкости и эффективности - копирует уже существующее (в стране и за границей) управленческие и технологические решения, доказавшие свою продуктивность.

И только тогда, когда бизнес уже исчерпал возможности повышения своей производительности и своей прибыли за счет заимствования существующих организационных и технологических решений, только в этот момент бизнес начинает переходить к инвестициям в исследования и инновации, реальному созданию новых решений. Ведь инновации - это всегда очень дорого, сложно и очень рискованно. Зачем этим заниматься, когда есть более простые и менее рискованные пути, позволяющие получать отдачу?

С учетом того, что в развитых странах - лидерах в области инноваций частный бизнес осуществляет в 7-8 раз больше инвестиций в исследования и инновации (НИОКР), чем государство, то пока частные деньги в исследования не пойдут - никаких инноваций не будет. Поэтому все, чем вы занимаетесь, ребята, Сколково и прочая наноерунда никакого технологического прорыва не даст по определению. Ибо за последние 40 лет в мире не было ни одного успешного примера того, чтобы технологический рывок был обеспечен преимущественно государственными инвестициями. Гораздо больше технологическому прорыву способствовало бы снижение коррупции и исключение административного ресурса из числа факторов конкуренции».


Но….

инновации
Ну и в завершение дам пару графиков из того же «МакКинзи», которые наглядно демонстрируют, чем нам приходится расплачиваться за низкую производительность труда, например в строительстве.

cnhjbntkmcndj

График ниже - это стоимость строительства новой угольной электростанции (долл. США на кВт).
Graph_out-02_01
Мы видим, что стоимость строительства угольной электростанции в России в три раза выше, чем в Китае. Такую большую разницу с Китаем объяснить довольно просто – в Поднебесной низкие стандарты и очень дешевая рабочая сила. В Европе же рабочая сила дороже, а экологические стандарты гораздо жестче, чем в России, однако строительство электростанций у нас дороже на 25-30%.

Следующий график (внизу) – это стоимость строительства складского помещения (долл. США на кв.м данные за 2009 год). Из графика видно, что построить складской комплекс в Париже в 4 раза дешевле, чем в Москве. И это учитывая тот факт, что рабочая сила во Франции намного дороже, да и Париж сам по себе недешевый город.
Graph_out-03

hfdify

Продолжение следует.

Нормальные герои всегда идут в обход или еще немного о пенсионной реформе
dm_nekrasov
«Русская душа» - понятие исключительно русское, которое было нами придумано и нами же культивируется. Если спросить, например, англичанина или немца, что он знает о «загадочной русской душе», в ответ мы получим лишь немое удивление. Но русские из поколения в поколение чувствуют собственную исключительность, гордятся ей и отрицают мировой опыт. А ведь можно было не изобретать велосипед, а заимствовать проверенные практикой решения. Но мы свято верим, что «невозможное возможно» и продолжаем искать новые грабли. Нужно отдать нам должное – в этом нам нет равных.

Государственная Дума принимает в первом чтении один за другим законы из правительственного пакета по пенсионной реформе. Как ни странно, эта тема, затрагивающая буквально всех граждан нашей страны, не вызывает широкого общественного резонанса. Во многом потому, что никто кроме узких специалистов толком не понимает, в чем конкретно данная реформа состоит.

Итак, попробую объяснить, на сколько смогу, простым языком.

1. Cнова "уравниловка"

1 пен


Действующая сегодня система строилась по принципу: «Что заработал, то и получил», ограничивая государство в возможности перераспределения средств между различными группами пенсионеров. В целом - это более жесткая система с точки зрения вопросов неравенства и социальной защиты населения. Однако, такой подход в большей степени стимулировал людей к труду и обелению зарплат.

В соответствии с новой системой, если ты зарабатываешь больше определенного максимума, (в 2013 году это было бы 47,3 тыс. рублей в месяц), твоя будущая пенсия по мере дальнейшего роста зарплаты не увеличится, а страховые взносы с зарплаты все равно придется платить. Таким образом, страховые платежи наиболее обеспеченных граждан превращаются из отложенного заработка в квазиналог на богатых (фактически, на зарплату свыше 47,3 тыс. у вас по факту налог не 13%, а 23%).

При этом ужесточение правил доступа к страховым пенсиям (см. п. 2) неизбежно приведет к тому, что процент пенсионеров, получающих гарантированный минимум, существенно возрастает. Таким образом, мы вернемся к ситуации СССР, когда пенсия директора завода мало отличалась от пенсии уборщицы.
Оценка того, хорошо это или плохо, зависит от политической ориентации. Люди левых взглядов данный маневр скорее одобрят, либералы (вроде меня) назовут ошибкой. Однако дополнительный стимул для сокрытия высоких зарплат появится в любом случае.

2. Завуалированное повышение пенсионного возраста

2 пен

Во-первых, реформа нацелена на постепенное прекращение прав на получение досрочных пенсий в связи с условиями труда. Концептуально - это шаг в правильном направлении. Сегодня у нас 30% пенсионеров выходят на пенсию досрочно, и реальный средний возраст выхода на пенсию составляет 52,4 года для женщин и 54 года для мужчин.Но предлагаемые решения выглядят, как минимум, недоработанными в деталях с точки зрения определенных профессиональных групп. Данные недоработки вполне могли бы быть исправлены во втором чтении, однако открытая публичная дискуссия по реформе фактически не ведется. Мы рискуем получить много "ляпов", которые  вызовут локальные социальные протесты "обиженных" групп.

Во-вторых, вводятся необоснованные механизмы конфискации прав на получение страховой пенсии для определенных категорий граждан. В действующей сегодня системе гражданин, который проработал пять лет, а потом всю жизнь бездельничал, по достижении пенсионного возраста помимо базовой пенсии, свои +3 копейки за годы работы все равно получал дополнительно. Теперь, чтобы получать страховую пенсию, нужно набрать минимум 30 баллов (см. п. 3) и трудовой стаж в 15 лет. Граждане, по тем или иным причинам набравшие, допустим, 29 или 28 баллов, рассматриваются как неработающие вовсе. Проработавшие 14 лет также рассматриваются как неработавшие вовсе. При этом, если гражданин 14 лет получал высокую зарплату, он теоретически мог скопить аж 140 баллов, которые все равно полностью сгорают. При этом граждане, по любым причинам не собравшие 15 лет стажа и 30 баллов, смогут рассчитывать на пенсию на 5 лет позже (женщины - с 60, мужчины - с 65 лет). По некоторым оценкам, в такой ситуации окажутся до четверти будущих пенсионеров.

3 пен
Во всей этой истории меня в очередной раз удивляет популистское лицемерие нашего правительства. Все, кто в теме: и правительство, и эксперты, и участники рынка, прекрасно понимают, что пенсионный возраст так или иначе придется повышать. Какими методами, для каких групп и с какой скоростью – вопрос дискуссионный, но сама необходимость повышения серьезно никем не оспаривается.

Почему в этих условиях нельзя прямо заявить, что мы повышаем пенсионный возраст для тех-то и потому-то? Решение болезненное, но логичное и объяснимое. Вместо этого правительство скрупулезно выискивает возможности обмануть граждан - вроде бы формально о повышении возраста и речи нет.

3. Балльная система

Сегодня наши пенсионные права учитываются в рублях. Пусть это виртуальные записи на счетах, подверженные рискам инфляции, но все понимают, что задним числом количество рублей на данном персональном счете уменьшено быть не может, а рубли хоть и деревянная, но понятная валюта.

Теперь наши права будут учитываться в баллах, стоимость которых будет варьироваться от года к году непредсказуемым образом. В итоге, может оказаться, что в год вашего выхода на пенсию она окажется гораздо ниже размера ваших реальных накоплений. При этом вы никогда не сможете узнать, какая пенсия вам полагается через несколько лет, ибо ваши накопления хранятся не в рублях, а в баллах, а курс балла непредсказуем.

Балльная система создает ряд интересных эффектов:

Снижение долгосрочной стабильности пенсионной системы и непредсказуемость размера пенсий

Если говорить простыми словами то курс, по которому баллы будут обмениваться на рубли, определяется по такому принципу: размер собранных ПФР за год денег разделить на количество баллов предъявленных пенсионерами к оплате в том же году.

Доходы ПФР зависят от изменчивой экономической конъюнктуры и прогнозируются слабо. Количество пенсионеров, которые решат выйти на пенсию именно в этот год, также непредсказуемо из-за созданных стимулов к более позднему выходу на пенсию.

При этом необходимо понимать, что в год с плохой экономической конъюнктурой, когда доходы ПФР ниже, на пенсию выйдет больше пенсионеров (их сократят в первую очередь), а в год хорошей конъюнктуры, когда доходы ПФР на высоте, пенсионеров, предъявивших баллы к оплате, будет меньше. Такая система заведомо разбалансирована, так как различные влияющие на нее факторы находятся не в противофазе, а резонируют.

В результате, пенсия будет зависеть не столько от размера реальный накоплений, сколько от стоимости балла в год выхода на пенсию. Российским гражданам предлагается сыграть в своеобразную рулетку «угадай правильный год выхода на пенсию» - может повезет, а может нет.

4 пен


Эффект валютного киоска

ПФР превращается в организацию, которая продает баллы по одному курсу, а покупает по другому.

За время трудовой деятельности мы перечисляем в ПФР страховые взносы. ПФР, в свою очередь, переводит эти реальные деньги в виртуальные баллы, т.е. продает нам баллы по определенному курсу. При выходе на пенсию ПФР назначает нам определенный размер денежных выплат в зависимости от имеющегося у нас количества баллов и таким образом выкупает эти баллы обратно. И, как у настоящего обменного пункта, курс покупки виртуальных баллов будет отличаться от курса их продажи, т.к. деньги граждан на баллы меняют по одной формуле, а возвращают их уже по другой.

Если предельно упрощать, то курс, по которому мы продаем баллы, зависит от доходов ПФР и числа пенсионеров, но индексируется не ниже инфляции. А курс, по которому мы покупаем баллы, опосредованно зависит от роста средних зарплат.

Данные курсы неизбежно разойдутся, и разойдутся довольно быстро. Для иллюстрации продемонстрирую, как выглядела бы эта система в действии, если бы ее ввели в 2010 году (принято допущение, что стоимость балла индексируется по инфляции).

Снимок экрана 2013-11-29 в 0.31.15

Если бы мы перешли на данную систему 3 года назад, то ПРФ уже сегодня продавал бы при определенных условиях гражданам баллы по 56 800 рублей, а выкупал бы их обратно по 50 000. Мягко скажем, не очень справедливо.

Как разработчики реформ планируют избежать данного эффекта в среднесрочной перспективе – ума не приложу.

В целом, балльные системы не являются чем-то необычным и применяются рядом развитых стран. Вопросы вызывают неустранимые внутренние противоречия предлагаемой модели, сложность прогнозирования, а также отсутствие внятных целей столь трудоемкого перехода.

4. Фактическая ликвидация накопительной пенсионной системы

5 пен
Ранее 6% страховых взносов "молчунов" исправно откладывались «в кубышку», пусть этой кубышкой и управляло государство. Теперь эти средства пустят на выплату текущих пенсий, забывая о том, что основные демографические проблемы у нас впереди. Кроме того, все накопления, сделанные "молчунами" ранее, также будут растрачены в 2015 году. Т.е. фактически происходит конфискация накопительной части пенсии 25 млн. россиян. При этом правительство промотает 350 млрд. руб. резервов, созданных для смягчения крайне неблагоприятного демографического периода в 2020-2030-х годах.

3 pension

Кроме того, временно (а мы знаем, что нет ничего более постоянного, чем временное) реквизируются и 244 млрд. руб., отправляемые «немолчунами» на свои накопительные счета в 2014 году.

Правительство ставит понятную задачу увеличения объема инвестиций за счет средств ФНБ.

Существуют два альтернативных варианта использования этих средств. Можно напрямую заставить ФНБ инвестировать в различные мегапроекты, вроде железной дороги до Казани. А можно направить деньги ФНБ на выплату пенсий, оставив дополнительные средства в НПФ, чьей профессиональной задачей является осуществление инвестиций.

Как правило, частные инвестиции эффективнее государственных. Однако KPI «ручных управленцев» рассчитывается от объема откатов, которые при осуществлении мегапроектов гораздо больше.


Некоторое время назад я писал большой пост о том, почему важно сохранить накопительный элемент.

5. Акционирование НПФ

Для того, чтобы с точки зрения пиара объяснить (или наоборот скрыть) все вышеозначенные решения, включая факт изъятия накопительной части пенсии, объявлено о принудительном акционировании НПФ и проведении их проверки. Логика такая: «Мы о народе радеем, а то эти гады-посредники всех обворовывают».

Если анализировать мировую практику, то мы увидим следующую картину. На сегодняшний день примерно в половине стран НПФ являются акционерными обществами, в остальных существуют либо в форме трастов, либо в форме некоммерческих организаций, как сейчас в России. В этих условиях фундаментальных возражений против акционирования не существует, хотя я глубоко убежден, что эффективность борьбы с мошенниками в сфере НПФ зависит не от их организационно-правовой формы, а от наличия эффективной риск-ориентированной системы надзора и контроля в сфере инвестирования пенсионных накоплений. Как говорит М. Дмитриев, "крупнейшим коллапсом финансовой организации в России стало фактическое банкротство Банка Москвы. Ущерб, причиненный его клиентам и государству, составил примерно 250 млрд руб. При этом Банк Москвы был акционерным обществом и был включен в систему гарантирование вкладов".

Акционирование НПФ с содержательной точки зрения вполне может быть разумной мерой, однако как это связано с изъятием пенсионных накоплений у миллионов россиян - совершенно непонятно.
В логике рассматриваемой реформы данная мера играет роль дымовой завесы.


А в чем логика?
pan>


Перечисленные выше меры в массе своей никак не связаны. Совершенно непонятно, что общего, например, между ликвидацией накопительной части пенсии, введением балльной системы и акционированием НПФ?


Некоторые из предложенных решений разумны, другие дискусионны, третьи откровенно противоречат мировому опыту и здравому смыслу. Каждую из этих мер можно обсуждать и принимать в отдельности. И не существует ни одного содержательного решения, которого нельзя было бы принять в рамках существующей модели.

В этой связи хотелось бы напомнить правительству, что одним из важнейших факторов, влияющих на эффективность функционирования пенсионной системы, является уровень доверия граждан к государству. И если вы хотите сформировать это доверие, нельзя проводить пенсионную реформу каждые 3 года.

Недавно на сайте Минтруда запустили широко разрекламированный пенсионный калькулятор. Убрали его довольно быстро, «чтобы починить», даже не приняв до конца весь пакет законов. А все почему? Невозможно теперь просчитать свою пенсию. И государство прекрасно это понимает.

В рамках предлагаемой реформы предусмотрен ряд разумных мер по стимулированию более позднего добровольного выхода на пенсию. Но если люди не доверяют системе - ни одна из этих мер не сработает.

Зачем больше работать и позже выходить на пенсию, если правила могут в любой момент изменить?

Нефтедоллары: дар или проклятье.
dm_nekrasov
Не секрет, что за последние 10 лет мы столкнулись с беспрецедентным ростом цен на нефть. Давайте начнем с того, что разберемся, к чему это привело.

Нефтяной дождь

Grafik-03

За период правления Ельцина средняя цена на нефть была 16,7 долларов за баррель, в 1998 она падала до 9 долларов. Кириенко в своих лекциях рассказывал, что ему снилось, что стало 14, он знал, что при 14 кризиса 1998 можно было избежать. В 2000г., когда цены превысили 20 долларов, Касьянов открывая заседание правительства заявил, что теперь у нас, наконец, хватит денег на все.

В 2007, когда цена достигла 69,3 долларов, профицит бюджета составил 5,4 % ВВП. Именно при этих ценах была создана основная часть тех резервов, которые мы сегодня проедаем. И что же мы имеем на сегодняшний день? В 2013 году при средней цене 107 долларов за баррель бюджет мы имеем дефицит (!) в размере 0,8% ВВП.

Интересно, в Кремле действительно думают, что цены на нефть будут расти вечно?

Необходимо понимать, что этот безумный поток нефтедолларов буквально упал нам на голову без каких-либо усилий с нашей стороны. За это время страна стала жить гораздо богаче, но богаче, не потому что честно заработала это богатство, а так, выиграла в казино. А в казино, как известно, можно за секунду проиграть все.


Итак, к чему привел этот поток.

1. Почему выросли зарплаты или пир во время чумы.

Государство, получившее избыточные ресурсы, стало опережающими темпами поднимать зарплату бюджетникам, нефтяные компании тоже не отставали. При этом учителя-военные- чиновники-бурильщики не стали лучше и эффективнее работать. Они просто ни с того ни с сего стали больше получать.

А вокруг существует частный бизнес, который конкурирует за рабочую силу. В первую очередь, с государством. И если государство, с его социальной защищенностью и меньшей нагрузкой на работника, поднимает зарплату, то и частному бизнесу приходится ее поднимать. А никто работать-то эффективнее не стал.

Давайте проиллюстрируем эту мысль. Мы говорили, что богатство общества растет соразмерно росту производительности труда; как потопаешь, так и полопаешь, как говорится.

Grafik-04

Как видно из данной картинки, за последние несколько лет в развитых странах ПТ и ВВП на душу населения росли приблизительно одинаковыми темпами (иными словами, рост объема потребления благ соответствовал увеличению качества рабочей силы). За то же время в России ПТ выросла в полтора раза, а ВВП на душу населения в 4 раза (т.е. работать мы стали в 1,5 лучше, а потреблять в 4 раза больше).

Еще более впечатляющим выглядит соотношение роста ПТ и роста зарплат:

gr5 last

Здесь зеленой линией по левой графе отображен рост производительности в час. Опять-таки, мы наблюдаем рост в полтора раза. А правая графа – это зарплаты в месяц, которые выросли в 13 раз. То есть работать мы стали всего в 1,5 лучше, а получать в 13 раз больше.

Конечно, столь значительный рост зарплат во многом объясняется эффектом низкой базы. После кризиса 1998 года зарплаты упали, хотя производительность труда фактически не снижалась. Однако 13-кратный рост ничем кроме нефтедолларов объяснить нельзя.

А теперь от абстрактных средних цифр перейдем к совершенно конкретным примерам а точнее, к биг-макам.

Компания «Макдональдс» работает по всему миру. Они производят биг-маки везде по почти одинаковым технологиям, из одинаковых продуктов. В различных странах Макдональдс внедряет единые технологические процессы, используя примерно одинаковое оборудование. Таким образом, мы четко понимаем, что человек, работающий в Макдональдсе в Швейцарии, России и Бангладеш, осуществляет примерно одни и те же операции на сходном оборудовании, в конечном итоге делая одинаковый биг-мак с примерно одинаковой скоростью.

Grafik-06_new
Теперь посмотрим на этот график. Здесь видно, что, например, в США и Канаде за 8 лет стоимость бигмака выросла больше, чем уровень зарплаты сотрудника Макдональдс. При прочих равных это говорит о том, что бизнес «Макдональдс» в этих странах стал прибыльнее, в него стало эффективнее инвестировать, он дает большую отдачу. А значит, завтра там будут инвестиции и экономический рост, возникнет больше рабочих мест.

В развивающихся странах ситуациях ситуация обратная, а в России она просто невероятная. Российский биг-мак за эти годы вырос в цене менее чем в 2 раза, а зарплата сотрудника Макдональдс почти в 5 раз. Таким образом, Макдональдс при прочих равных стал гораздо менее прибыльным, стало менее выгодно строить новые Макдональдсы, инвестиции падают, не будет экономического роста и новых рабочих мест.

Конечно, с Макдональдсом ничего не случится, если он вдруг придет к нулевой рентабельности. Макдональдс просто повысит цены, перекладывая рост зарплат на покупателя. Так же поступят магазины, банки и предприятия ЖКХ. Иными словами – все те, кто ничего не экспортирует и не конкурирует с импортом, так называемый non-tradable sector.

2. Почему перестала развиваться промышленность или привычка покупать

Но в той же ситуации, что и Макдональдс оказался и tradable sector. Производители труб, холодильников, автомобилей или свинины (иными словами те, кто занимается экспортом, или конкурирует с импортом) также вынуждены участвовать в этой гонке зарплат. Помимо растущих издержек на рабочую силу, tradable sector покупает постоянно дорожающие услуги non-tradable sector, от этого себестоимость продукции растет. А мировые цены и себестоимость производства у иностранных конкурентов не меняются с такой скоростью. Никто не хочет покупать необоснованно дорогую продукцию. В итоге многие промышленные предприятия закрылись или сократили свое производство. Их место заняли товары из стран с более низкой зарплатой.

Парадоксально но факт - одной из главных причин вымирания той самой перерабатывающей промышленности, про которую мы так любим стенать, стал стремительный рост цен на нефть, и незаслуженно резкий взлет зарплат большинства россиян. (Про это эффект, кстати, написана куча книг. Иногда его называют голландской болезнью.)

fgdfhdfh
Рост зарплат и конкуренция за рабочую силу в нормальных условиях — это очень даже хорошо для экономики. При такой модели развития сначала растет эффективность бизнеса, что позволяет ему платить большие зарплаты и большие налоги, за счет которых уже государство начинает поднимать зарплаты бюджетникам. У нас же государство в приступе популизма раздало упавшие с неба деньги населению в виде зарплат и социальных пособий, тем самым подрывая конкурентоспособность собственной экономики и стимулы собственных граждан к труду. По сути, запущен обратный процесс: высокие расходы бюджета подрывают его доходную базу и как только цена на нефть упадет, такая система обречена.

Если доходы растут вслед за ростом производительности - это хорошо, а когда доходы существенно опережают этот рост, так не может продолжаться долго. За это потом придется платить.

После такого периода стремительного роста зарплат и доходов населения, не обеспеченных тем, что мы реально стали лучше работать, вероятность дальнейшего роста зарплат - очень низка. Скорее всего, их ждет относительное снижение – зарплат, доходов и так далее. То есть зарплаты сильно оторвались от производительности труда и дальнейший их отрыв фактически невозможен. Даже если предположить, что цены на нефть сильно вырастут, то это просто окончательно убьет значительную часть секторов той обрабатывающей промышленности, о которой мы все время говорим, что ее нужно развивать. Но даже в этом случае дальнейший существенный рост зарплат в ближайшей перспективе маловероятен.

3. Почему так много мигрантов или когда дворники заговорят по-русски?

Конечно, не хотелось бы затрагивать столь острую в последнее время тему, но она слишком сильно связана со всем вышесказанным. Когда в России повысили всем зарплаты, разрыв в зарплатах с гражданами некоторых соседних республик стал слишком большим, и приток трудовых мигрантов резко увеличился.
На Украине, где нефти нет, производительность труда примерно как у нас, но при этом средний уровень зарплат значительно ниже, существенного наплыва мигрантов как-то не случилось.
Причем именно в нашествии мигрантов ключевую роль сыграло разбогатевшее государство, начавшее фронтальное повышение социальных пособий и зарплат бюджетникам.
unnamed

Ведь как складывается стоимость труда на таких малоквалифицированных работах как, скажем, дворник? Обычно работник при выборе подобного заработка принимает во внимание два фактора: уровень социальных пособий и уровень зарплат на низших малоквалифицированных должностях в бюджетном секторе. Эта система функционирует таким образом, что зарплата дворника конкурирует с пособием по безработице. Если оно составляет 5 тыс. рублей, то зарплата дворника уже никак не может быть меньше этой суммы. С другой стороны, эта зарплата конкурирует с зарплатой охранника или другого малоквалифицированного работника, который затрачивает меньше усилий. Приведу пример - если вахтеру в государственном органе платят 7 тыс. рублей, то дворника на такую же зарплату найти будет, мягко говоря, сложно. Ясное дело, что вахтером быть проще и временами приятнее. Логично, что работодателю необходимо повысить заработную плату. Но работодатель существо экономное. А работник в России существо ленивое, не привыкшее, как я уже говорил, эффективно работать. И что же происходит? На сцене появляются мигранты, которые не только достаточно дешевая рабочая сила (их странам не получилось выиграть в нефтяном казино), но и намного более мотивированная.

При этом самым страшным является то, что те наши граждане, которые сегодня работе дворника предпочитают социальное пособие или бюджетную синекуру, постепенно десоциализируются, утрачивают навыки продуктивного поведения, и, самое главное, становятся несчастнее. Ведь как показывают многочисленные исследование работающий человек счастливее неработающего, даже если их уровень дохода одинаков.

Кому интересно на эту тему в 1000 раз подробней и в 10 умней - читать тут.

Выводы

Если подытожить, можно сказать следующее. Мы все считаем, что достойны большей зарплаты, однако цифры свидетельствуют о том, что, учитывая качество нашей работы, мы в среднем получаем в 2-3 раза больше, чем должны бы. И уничтожение перерабатывающей промышленности вместе с наплывом мигрантов, происходит не потому, что кто-то что-то «развалил» или куда-то «понаехал». Это прямое следствие того, что мы в среднем получаем несоразмерно качеству нашей работы.

Если зарплаты упадут в среднем в 2-3 раза, многие «понаехавшие» уедут, а многие стоящие заводы заработают.
Когда уровень жизни в среднем не высок, всегда есть соблазн повысить его любой ценой. Но незаработанное не приносит пользы. Потребительский бум и рост доходов последнего десятилетия были очень приятны как любая халява, но этот период создал для нас много проблем, расплачиваться за которые нам придется еще долго.

?

Log in

No account? Create an account